まいど、いまにしです。
先日、電通の女性新入社員、高橋まつりちゃんが昨年自殺、過酷な勤務状況から
労災が認定されたことを、ブログで書いた。
自殺ー労災認定は、とてつもなくハードルが高い。
それが認められたというのは、どれだけひどい勤務だったのか、
いや、たぶんそれだけではない状況があったことは容易に想像できる。
まつりちゃん、大変ななか、まともな思考もできんように追い込まれて、志半ばで
亡くなったんやと思うと、涙が止まらん。
そんな中、武蔵野大学の長谷川秀夫教授は
すると今度は
皆さまに不快な思いをさせたと謝罪する一方で、
ようするに、言葉の選び方が間違っていただけで、主張する内容は正しいんやというように読めてしまう。
この長谷川教授ってのは、どんな考えの持ち主なんや?
なんで、こんな人が大学教授で、人に教えていいんやろうか?
長谷川教授は、自分の子供が同じような目にあっても、
「残業100時間くらいなんやねん」
と言うのか?
新入社員が、100時間も残業させられ、寝る時間も十分でない、
家にも帰れん、そんな状況でまともな思考能力があるのか?
わかってんやろうか?
そして、武蔵野大学ってところはよくこんな人を教授にしたんやと思う。
大学教授の資格は、文部科学省の大学設置基準の中に定めている。
学位があり、業績に優れ、技能優秀ってこと。
けど、どの大学でも教授の資格審査会のようなものが設置されている。
武蔵野大学でも、同様のもんがあるという。
教授となる人物は、きちんと文部科学省に言うて、チェックしてもらい、
はじめて就任となる。
武蔵野大学のHPを見ると、仏教精神にもとづいた建学精神だとして
学長の挨拶には
すごい、ええことやと思う。
だが、
長谷川教授の「残業100時間、ごちゃごちゃいうな」という主張は、
武蔵野大学の
建学精神、仏教の教えと一致する
んかいな?
ワシはどう見ても、一致はせんと思う。
なら、武蔵野大学、いったい、どこ見て、長谷川教授を教授にしたのか?
資格審査会は、どないな判断で、よしとしたのか?
死者にムチ打つような長谷川教授の言い分、ええ加減にせえよと思うはワシだけやないはず。
先日、電通の女性新入社員、高橋まつりちゃんが昨年自殺、過酷な勤務状況から
労災が認定されたことを、ブログで書いた。
自殺ー労災認定は、とてつもなくハードルが高い。
それが認められたというのは、どれだけひどい勤務だったのか、
いや、たぶんそれだけではない状況があったことは容易に想像できる。
まつりちゃん、大変ななか、まともな思考もできんように追い込まれて、志半ばで
亡くなったんやと思うと、涙が止まらん。
そんな中、武蔵野大学の長谷川秀夫教授は
< 月当たり残業時間が100時間を越えたくらいで過労死するのは情けない>などと指摘し、大炎上。
<仕事をプロとして完遂するという強い意識があれば、残業時間など関係ない>
すると今度は
皆さまに不快な思いをさせたと謝罪する一方で、
<言葉の選び方が乱暴>として、さらなる批判を浴びている。
ようするに、言葉の選び方が間違っていただけで、主張する内容は正しいんやというように読めてしまう。
この長谷川教授ってのは、どんな考えの持ち主なんや?
なんで、こんな人が大学教授で、人に教えていいんやろうか?
長谷川教授は、自分の子供が同じような目にあっても、
「残業100時間くらいなんやねん」
と言うのか?
新入社員が、100時間も残業させられ、寝る時間も十分でない、
家にも帰れん、そんな状況でまともな思考能力があるのか?
わかってんやろうか?
そして、武蔵野大学ってところはよくこんな人を教授にしたんやと思う。
大学教授の資格は、文部科学省の大学設置基準の中に定めている。
学位があり、業績に優れ、技能優秀ってこと。
けど、どの大学でも教授の資格審査会のようなものが設置されている。
武蔵野大学でも、同様のもんがあるという。
教授となる人物は、きちんと文部科学省に言うて、チェックしてもらい、
はじめて就任となる。
武蔵野大学のHPを見ると、仏教精神にもとづいた建学精神だとして
学長の挨拶には
<生きとし生けるものが平和で幸せに、というのが仏教の願いです>とされている。
< 若者たちが自ら高い理想を掲げ、どこまでも人格を向上させ、
自分一人のためではなく、世のため人のために尽くす>
すごい、ええことやと思う。
だが、
長谷川教授の「残業100時間、ごちゃごちゃいうな」という主張は、
武蔵野大学の
建学精神、仏教の教えと一致する
んかいな?
ワシはどう見ても、一致はせんと思う。
なら、武蔵野大学、いったい、どこ見て、長谷川教授を教授にしたのか?
資格審査会は、どないな判断で、よしとしたのか?
死者にムチ打つような長谷川教授の言い分、ええ加減にせえよと思うはワシだけやないはず。